球盟会体育(中国)app官方网站

咨询热线: 400-914-5981
山东球盟会体育机械制造有限公司 专注10年高精密机械零件加工
您的位置: 球盟会体育 > 新闻资讯 > 技术支持 >

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

返回列表 来源:球盟会体育 发布日期:2022-09-09 11:28
 

球盟会体育导读:2018年11月26日,南方科技大学副教授何建奎宣布,全球首例抗艾滋病基因编辑婴儿11月在中国诞生。艾滋病。消息发布后,相关舆论迅速发酵,引发舆论质疑。随后,中国工程院、中国医学科学院等机构及相关研究组相继发表声明称:本次事件性质极其恶劣,已要求相关单位暂停相关科研活动。人员,坚决查处违法违规行为。至此,何建奎和实验协会方成为舆论焦点。

一、科普:什么是基因编辑?

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

球盟会体育二、党派关系图

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

三、事件梳理

球盟会体育世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

球盟会体育四、通讯趋势

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

11月26日,人民网深圳频道发表的《世界首例基因编辑艾滋病免疫婴儿在中国诞生》一文,将何建奎对基因编辑双胞胎姐妹的研究成果公之于众。仅仅一天就暴增。@头条新闻、@新京报、@财经网等媒体官方在微博上传播基因编辑婴儿事件新闻伦理与法制案例,引起网友广泛关注。@中国细胞生物学学会、@HealthChina、@南方科技大学等相关方对事件进行了回应,事件的传播范围进一步扩大,舆论声势越来越强。

球盟会体育11月27日,事件进一步发酵。《人民日报》、《新华网》等新闻媒体发表文章批评何建奎违反学术道德和规范的行为,引起大量新闻网站转载。@深圳和美妇儿医院、@深圳科创等相关方均已发布公告和声明称不参与实验。诉讼、@Ent_evo、@李子李子短信等网红反思并讨论了基因编辑婴儿的影响和后果。媒体和网友对基因编辑婴儿事件高度关注,当天舆论量达到顶峰。

29日之后,网友对事件的关注度依然很高,但由于事件没有新的进展,事件的热度逐渐下降。

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

五、通讯平台

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

从上图可以看出,在“基因编辑婴儿事件”事件中,社交网站的传播量排名第一,占比91.34%,主要是因为消息开始传播后, @头条新闻、@人民日报、@新京报等媒体负责人迅速发布事件信息,@南科技大学、@健康中国、@深圳和美妇儿医院等相关部门称将对此进行调查核实,触发@cctvnews、@china重温新闻网官方微博、@科技日报等媒体的评论。此外,网红V@在微博上宣传了转基因的危害,引起了大批网友的关注。目前博文有110多篇,

新闻网站和新闻客户端在传播量方面排名第三新闻伦理与法制案例,分别为2.52%和2.46%。虽然两者的传播量远不及微博,但新闻网站和新闻客户端持续关注事件进展和各方反应,从法律和伦理的角度分析解读事件,并开展艾滋病防治和基因编辑科普。,充分发挥媒体权威的优势。

六、媒体报道

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

33%的媒体报道集中在相关机构的回应声明上。《新华社》、《中央电视台》等媒体报道了国家卫健委、科技部、中国科协坚决查处此事的回应,引发“光明”。 com》被《中国新闻网》、《环球网》等媒体转载。此外,南方科技大学、深圳市和谐妇儿医院、中国医学科学院等相关部门发表声明称,与此事无关,引发媒体转载《搜狐网”、“网易网”

27% 的媒体报道关注基因编辑婴儿的伦理问题。《新华网》、《央视》、《中华网》发表文章称基因编辑婴儿违反科学伦理。《红网》指出,如果科学家严重违反学术道德和学术规范进行研究,就是在与科学界作对,他们的研究成果只能是“学术怪胎”。

18%的媒体报道解读相关政策和法律。据法制日报分析,第一,未经伦理审查,该实验是非法的;其次,该实验涉嫌违反多项规定;另外,未出生婴儿不是民法上的权利主体新闻伦理与法制案例,如果出生后发现问题,侵权不能追究,隐患很大。《万维网》发文呼吁尽早制定和完善相关法律法规,规范和指导相关领域的科学研究或医疗行为。

15%的媒体报道追踪了何建奎的投资来源。南方科技大学、深圳市科创委等相关部门表示,对实验一无所知,也没有资助过实验。《澎湃新闻》报道,何建奎称,部分临床试验由他支付。《每日经济新闻》列出了何建奎名下的公司以及投资何建奎公司的公司。

其他媒体报道占比7%,主要集中在贺建奎的动向、基因编辑婴儿露露和娜娜的未来、艾滋病防治等方面。

七、网友话题

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

37%的网友反对基因编辑婴儿,认为弊大于利。首先,从生物伦理学的角度来看,有网友认为基因人类等同于新物种。如果允许它们存在和繁殖,它们可能会威胁到它们作为自然人的地位。其次是基因本身。有网友表示,基因编辑在很大程度上会产生基因突变。如果不加以控制,后果将不堪设想。第三,在人体实验方面,这个实验是在两个无辜的孩子身上建立的。在他们的生活中,他们被剥夺了作为自然人存在的权利,反而成为了疯狂实验砧板上的“鱼”。

21%的网友评论集中在基因编辑技术上。有网友表示支持这项技术,认为基因编辑预防疾病是一种强化手段,因为道德不能防病治病。也有网友认为,基因编辑是一把双刃剑。伦理学家用它来造福人类,没有底线的人就没有顾忌。然而,大部分网友仍然反对这项技术,主要是因为其“脱靶”的不确定性、巨大的风险以及长期而深刻的社会影响。

19%的网友质疑相关部门的监管措施。有网友认为,这种所谓研究的生物医学伦理审查是徒劳的。更多网友纷纷追问,“何建奎敢向世界宣布,中国诞生了一个基因编辑的无艾滋病婴儿,是不是意味着国家相关部门在这方面没有监管?没有相应的法律。”限制它?有什么没有透露的吗?“广告狂人”团队在地下秘密将基因编辑婴儿商业化?

14%的网友讨论了如何处理这件事。一方面,他们讨论了参与实验的相关人员的处理方式;另一方面,他们担心出生的婴儿。有网友质疑,这两个孩子到底是活着作为实验观察对象,还是独立个体。活; 也有网友表示,为了避免编辑基因的传播,是否有必要限制两个孩子的自由和权利,比如禁止生育或结婚。

此外,9%的网友表达了其他意见,主要是讨论实验的意义,抱怨相关单位的反应新闻伦理与法制案例,期待相关法律法规的完善。

世界首例免疫球盟会体育艾滋病的基因编辑婴儿在中国诞生你怎么看

八、总结

贺建奎宣布基因编辑婴儿诞生后,关于基因编辑的各种讨论不断发酵,技术与伦理的纠葛也越来越纠缠不清。总而言之,伦理审查以及法律如何规范生物技术实验是这场辩论的核心。

道德的“高压线”不可触碰

尽管很多遗传病患者都寄希望于新技术来减轻他们的痛苦,但科学家们却不顾一切地超越规则去探索,这可能会“脱轨”甚至给科学事业带来灾难。何建奎实验中的基因编辑婴儿是另一种形式的“定制”婴儿。即便实验成功,璐璐和娜娜也注定要长期被当成“实验品”,面临太多未知的生存风险。“大跃进”的做法是伦理道德所不允许的。

科学是一项循序渐进的事业,而不是一场赌博。任何未经审查和反复验证的技术都不应轻易应用于人体。这是人类面对技术进步的基本态度。这条线是任何时候都不能越过的,所以可以防止极端致命的错误,对个别例外的道德约束新闻伦理与法制案例,包括技术专家,都是可以的,否则只会造成混乱和恐慌。

法律应为生物技术设立“禁区”

目前,我国在生物技术领域没有专门的法律、行政法规,对科研活动的监管主要依靠伦理审查。据介绍,伦理委员会的审批流程缺乏相关部门的监督,全国伦理委员会也没有统一的标准。如果委员会成员涉及医疗机构和制药企业的利益,本次审查很可能会被绕过。

球盟会体育从公开报道来看,何建奎是多家公司的企业法人,其基因编辑实验的目的存疑。该技术一旦被非法使用,将会造成不可预知的后果。为了确保科学研究符合人类的最大利益,法律有必要为生物技术设置“禁区”。科学技术正在给人类社会带来深刻的变化,相应的立法势在必行。

【相关推荐】

全国服务热线

400-914-5981